Die parlamentarische Demokratie ist eine Regierungsform, bei der die Exekutive ihre Legitimität aus der Unterstützung und dem Vertrauen der Legislative bezieht. Danach zieht es dieselbe gesetzgebende Körperschaft zur Rechenschaft. Die meisten Mitglieder der Legislative müssen die Exekutive jederzeit genehmigen. Die Partei oder Koalition von Parteien mit der besten Vertretung in dieser gesetzgebenden Körperschaft bildet die Regierung in diesem Regierungssystem. Der Parteivorsitzende übernimmt die Rolle des Bundeskanzlers oder Ministerpräsidenten, während die anderen Parteiführer Ministerposten übernehmen. Dieser Artikel befasst sich mit den Vor- und Nachteilen der parlamentarischen Demokratie.
Liste der Pros der parlamentarischen Demokratie
1. Ermutigt zu häufigen Wahlen.
Unter diesem Regierungssystem müssen die meisten Gesetzgeber die Regierungspartei unterstützen. Wird diese Mehrheit nicht aufrechterhalten, fehlt der Regierung die notwendige Legitimität und sie wird gezwungen sein, Sonderwahlen abzuhalten. Darüber hinaus ermöglicht es den Bürgern, zeitnahe Wahlen zu fordern, wenn die derzeitige Regierung die Erwartungen nicht erfüllt.
2. Verhindert Dominanz.
Typischerweise dominieren zwei Parteien reine Präsidialsysteme. Dieses System verhindert, dass ein solches Problem auftritt. Es erlaubt jedem, eine politische Partei zu gründen und damit um die politische Macht zu kämpfen. Dadurch hat jeder die gleiche Chance, seine Seite der Geschichte zu hören.
3. Bewahrt Vielfalt.
Eng damit verbunden ist die Frage der Wahrung der Meinungsvielfalt in der Gesellschaft, die jedem eine faire Chance geben kann, seiner Stimme Gehör zu verschaffen. Darüber hinaus setzen sich viele politische Parteien eher für lokale Plattformen und Themen als für nationale Themen ein, wie es für Parteien in rein präsidentiellen Systemen üblich ist.
4. Stärkung der Zusammenarbeit.
Eine Partei muss eine klare Mehrheit der Sitze gewinnen, um das Mandat zur Regierungsbildung zu erhalten. Andernfalls ist häufig die Bildung einer Koalition zwischen den Parteien erforderlich. Die Bildung dieser Koalition erfordert ein relativ hohes Maß an Zusammenarbeit und Kompromissen, was zu geringerer Reibung und Reibung zwischen den verschiedenen Fraktionen führt.
5. Verantwortlicher.
Dieses System ist verantwortungsvoller, wenn alle Faktoren berücksichtigt werden, als das reine Präsidentensystem. Die Regierungspartei ist sowohl innerhalb als auch außerhalb der gesetzgebenden Körperschaft zurückhaltend, und die konstituierenden Parteien müssen ihre Stimmen hören, während die Minderheitspartei die Regierungspartei kontrolliert. Schließlich hat das zeremonielle Staatsoberhaupt ein Wörtchen mitzureden in Richtung der Regierungsparteien.
6. Fördert den politischen Kompromiss.
Jedes Mal, wenn bei einer Wahl kein klarer Sieger gefunden wird oder nicht hervorgeht, müssen die führenden Kandidaten eine Koalition eingehen. Dies erfordert natürlich einige Kompromisse, da die Parteien einige ihrer Positionen zurücknehmen und gleichzeitig andere annehmen müssen. Die Summe all dessen ist gut für die gesamte Nation oder Gesellschaft.
7. Garantiert aktive Teilnahme.
Die meisten Menschen fühlen sich in einem Präsidialsystem entrechtet, da für einen großen Teil nur die Stimmen der Mehrheit das Sagen haben. Ein parlamentarisches System gibt allen eine Stimme, unabhängig davon, wie winzig sie als Prozentsatz der Gesamtbevölkerung sein mögen. Somit werden im Allgemeinen mehr Menschen dazu angeregt, sich unter diesem System am Wahlprozess zu beteiligen.
8. Schafft und fördert Vielfalt.
Die Wahrheit ist, dass die meisten Gesellschaften vielfältig und stark zerfallen sind. Von allen politischen Systemen scheint derzeit nur die parlamentarische Demokratie diese Realität zu erfassen. Das liegt vor allem daran, dass es den unterschiedlichen Gesellschaftsschichten den Spielraum gibt, die Vertreter zu entsenden, die ihre Standpunkte und Meinungen vertreten – so fühlt sich jede Gesellschaftsschicht gut aufgehoben.
9. Stoppt die gesellschaftliche Polarisierung.
Darüber hinaus stoppt es die Polarisierung der Gesellschaft. Es ist grundsätzlich in der Lage, gleichzeitig verschiedenen Kadern politischer Parteien zu dienen und nicht nur zwei monolithischen Parteien oder Standpunkten. Aus diesem Grund begrüßt das System so viele Arten von Meinungen wie möglich. Die Reibung, die zwischen den verschiedenen Fraktionen entstehen kann, wird erheblich gestoppt.
10. Begrenzt den politischen Stillstand.
Das Tempo, in dem die Gesetze unter diesem System verabschiedet werden, ist schneller als das des reinen Präsidialsystems. Bevor ein Gesetzentwurf in die gesetzgebende Körperschaft eingebracht wird, muss er von der Partei oder der Koalition von Parteien beraten werden, die die Regierung bilden. Außerdem genießt eine Regierungspartei jederzeit eine komfortable Mehrheit in der gesetzgebenden Körperschaft. Somit sind Debatten und Abstimmungen reine Formsache.
11. Mehr Verantwortung.
Wenn alle Faktoren berücksichtigt werden, reagiert die parlamentarische Demokratie besser auf die Bedürfnisse und Schreie der Massen. Abgesehen von der Notwendigkeit, jederzeit die Mehrheit zu halten, unterliegt es auch dem Misstrauensvotum und anderen Kontrollen. Menschen, die von diesem System regiert werden, sind daher zufriedener mit den Dienstleistungen, die sie von der Regierung erhalten.
Related: Vor- und Nachteile der Präsidialdemokratie
12. Garantiert eine größere Stabilität.
Generell ist diese Form des Regierens weniger anfällig für das Risiko politischer Instabilität, als etwa das reine Präsidialsystem. Es ist auch weniger von politischen Putschen, Aufständen und anderen Problemen betroffen, die dazu neigen, die Nationen größtenteils unregierbar zu machen. Dies wird dadurch belegt, dass 90 % der 35 Länder, die weltweit stabile und fortbestehende Demokratien unterhalten haben, über dieses System verfügen.
13. Genießt konstant hohe Zustimmungswerte.
Um dem oben Gesagten mehr Glaubwürdigkeit zu verleihen, erfreut sich dieses System konstant hoher Zustimmungswerte. So liegt die Zustimmungsrate des US-Kongresses im Durchschnitt bei mageren 20 %, während die des britischen Parlaments bei etwa 40 % liegt. Viele scheinen daher bessere Dienstleistungen und ein größeres Maß an Zufriedenheit zu genießen, wenn sie vom parlamentarischen System regiert werden.
14. Ermöglicht eine einfachere Gründung politischer Parteien.
Die politischen Parteien sind das Fundament der parlamentarischen Demokratie. Daher sind einige Schutzmaßnahmen und Gesetze speziell dazu gedacht, die Gründung dieser Parteien in solchen Bereichen zu erleichtern. Ein auffälliger Aspekt dabei ist, dass eine Partei nicht unbedingt eine breitere oder nationale Anhängerschaft haben muss, um registriert oder zum Leben erweckt zu werden. Daher hat jeder eine fairere Chance, dass seine Seite gehört und einbezogen wird.
15. Großartig für ethnisch vielfältige Gesellschaften.
Von allen bestehenden politischen Systemen ist keines so bemerkenswert für die ethnisch gemischten Gesellschaften wie die parlamentarische Demokratie. Die politische Macht ist in diesem System gleichmäßiger verteilt und verteilt als im Fall des reinen Präsidialsystems. Zudem übt der Regierungschef nicht wie beim reinen Präsidialsystem absolute Macht und Kontrolle aus.
16. Sehr anpassungsfähig.
Veränderung ist unvermeidlich. Tatsächlich müssen sich Gesellschaften oft von Zeit zu Zeit ändern und an neue Realitäten anpassen. Das erfordert eine gerechtere Flexibilität seitens der Strukturen, die für Governance eingesetzt werden. Die parlamentarische Demokratie ist zu einem großen Teil flexibler und daher sehr anpassungsfähig an Veränderungen als das reine Präsidialsystem.
Liste der Nachteile der parlamentarischen Demokratie
1. Unterdrückt Minderheiten.
Wie oben erläutert, ist die Verabschiedung einer Rechnung in diesem System hauptsächlich eine Formsache. Die Regierungspartei, die oft über eine komfortable Mehrheit verfügt, berät normalerweise über die Bestimmungen, bevor darüber debattiert und abgestimmt wird. So wird die Minderheit nur angehört, aber nie ernst genommen oder in die endgültigen Gesetzesvorlagen eingearbeitet.
2. Reduziert den Einfluss lokaler Bedenken.
Diese Form der Governance reduziert direkte Vertretungen auf lokaler Ebene. Dadurch werden die gewählten Beamten gezwungen, ihre Standpunkte zu kompromittieren, um sich auf das zu reimen, was die Mehrheit bevorzugt. Meistens gehen diese Bedenken an der Realität vor Ort vorbei, und sie gehen möglicherweise nicht auf die Notlage der Regierten ein, wie es nötig wäre.
3. Fördert Widersprüchlichkeit.
Die Regierungsform ist ziemlich instabil. Wenn eine Partei, die eine Koalition von Parteien bildet, die die Regierung bilden, mit den Idealen dieser Koalition nicht einverstanden ist, wird eine Sonderwahl abgehalten, um die Stelle zu besetzen. Der neue Leiter hat möglicherweise nicht die gleiche Vision oder den gleichen Plan wie der vorherige. Dies führt natürlich zu einigen Ungereimtheiten auf dem Weg.
4. Gibt den Wählern einen begrenzten Einflussbereich.
Bei diesem Regierungssystem haben die Wähler kein Mitspracherecht darüber, wer genau Staatsoberhaupt wird. In vielen Fällen wählt der Gesetzgeber das Staatsoberhaupt an die Macht. Somit werden die Bürger im Wesentlichen entrechtet. Sie dürfen auch kein Mitspracherecht bei den Entscheidungen und Mandaten des Staatsoberhauptes erteilen.
5. Unvorhersehbare Wahltermine.
Da Wahlen jederzeit abgehalten werden können, bietet diese Form der Regierungsführung einen unvorhersehbaren Wahlplan. Die Menschen können ohne vorherige Ankündigung zur Wahl gehen. Dies ist störend und kostspielig, da die Frequenz oft zu hoch wird und mehr kostet.
6. Anfällig für Verwirrung und leichte Instabilität.
Bei diesen unvorhersehbaren Wahlen wird es zwangsläufig auch zu Verwirrung und leichter Instabilität kommen. Wir haben bereits erklärt, dass eine Sonderwahl jedes Mal ausgelöst wird, wenn der Regierungspartei die einfache Mehrheit fehlt oder sie verliert, die sie haben sollte. Andererseits kann es Ärger geben, wenn die Exekutive rausgeschmissen wird oder vor Ablauf ihrer gesamten Amtszeit zurücktritt.
7. Sehr anfällig für Manipulationen.
Die Parteien der Regierungskoalition können die Schlupflöcher innerhalb der Struktur nutzen, um die Ergebnisse zu manipulieren. Sie können beispielsweise bestimmte Regierungsoperationen sabotieren, vorzeitig aus der Koalition aussteigen oder sich sogar mit der Opposition zusammenschließen, um die Regierung in welcher Form auch immer zu verraten. Diese Handlungen verheißen möglicherweise nichts Gutes für die Regierung und das reibungslose Wohlergehen der Menschen.
Zusammenfassung
Wie aus den vorhergehenden Diskussionen ersichtlich, überwiegen die Vorteile dieses Systems die Nachteile bei weitem. Wenn Sie ein politischer Entscheidungsträger sind oder eine Governance-Änderung in Betracht ziehen, sollten Sie dies möglicherweise in Betracht ziehen. Es ist jedoch nicht ohne Mängel.
Als Bonus hat dieses System die meisten Nationen regiert, die keine Staatsstreiche in ihren Reihen gemeldet haben. Warum versuchen Sie es nicht für Ihr eigenes Land? Auch Sie haben Anspruch auf die gleichen fantastischen Vorteile! Ist es zu viel verlangt, dass Sie diese Informationen weit verbreiten?
References:
https://rumahpangripta.org/2019/09/07/presidential-vs-parliamentary-system/
